小山日記 2016/12/1

► 有一天晚餐，寬田問我，怎麼看《失落天語》這齣戲，對他的演出有什麼想法。我很喜歡他這次演的小男孩，能和動物說話溝通，想和落魄潦倒的老人交朋友一起玩耍，是一個純真的角色。看戲時我不會懷疑他就是那小孩，他的笑和他的哭都會勾動我。

我很好奇，他怎麼去抓這個角色的核心？有什麼演出的訣竅？怎麼透過聲音和肢體的表演，呈現這種純真？他說一開始排戲，直覺要學小孩說話，發現完全行不通。因為這會讓人覺得你是在「演」一個小孩。後來他說，他發現小孩的特點是，情緒的反應很直接，沒有面具不會想太多，可能這秒還在哭，下一秒看到玩具就笑了。這是他抓到的點。




媽媽的角色演得好，聲音裡面專屬母親的憂慮恰到好處，真切地哭泣，讓人驚艷。只是哭太多了。寬田說我看的那場的確媽媽哭得特別多，我覺得蠻有趣的，原來不同場次的演出會有這樣的差異，角色果真是活的。

另外，我覺得太直白的道德教訓會減少創作的藝術性。從馬頭人頭馬，猴賽雷，到失落天語，似乎都有這樣的元素，會在台詞中譴責人類的愚蠢、殘忍或自以為是。我曾經憎恨人類，我鄙視那個我根本不覺得祂存在的上帝，鄙視祂建造諾亞方舟，讓人滅絕卻如此不乾不脆。但是漸漸發現這種指責式的態度，有共鳴的只會是那些同溫層的小眾，而且會一起站在人類之外指責人類。其實蠻好笑的，我一直處在這個狀態渾然不覺，直到幾年前的某天木工老師阿財突然跟我說，正義無法改變世界，能改變世界的只有愛，我的眼淚就掉下來了，活像什麼少女漫畫的情節。總之我現在感覺，沒有找回對人類的信任和愛，很難自由的生活和創作。還有，創作者的信念應該巧妙地融在藝術作品裡面，這是我目前相信的。

► 中文課在讀《第22條軍規》，這真的是一部非常奇筢的小說，讀這部的症狀就是會不時脫口而出「三小！」然後忍不住地笑出來。故事裡的每．一．個．人都像瘋子，而且是以各種不同的方式瘋。大雄說他會想到某人評莎士比亞的劇作，總歸一句話：Men are fools.

但是人本主義的精神是，在這一片荒謬中，人如何有尊嚴的活著，如何行動去反抗荒謬。以前我總是誤會人本主義，以為那等同人類中心主義，其實相差甚遠：

「人的自由與尊嚴是人本主義的核心價值。文學嘗試以虛構的方式去逼近人性的真實。人本主義的文學則展現了人性的高貴；描述人如何在困境中憑藉堅毅和忍耐克服比自己更强大的東西，在痛苦中進行内在的精神探索，在人云亦云的世界堅持反抗任何形式的謊言。在恐懼和死亡的陰影下表現人類的友愛與同胞之情。人本主義者相信只有人的自由與尊嚴可以對抗存在的荒謬。」

這是大雄在課程大綱中寫下的對人本主義的詮釋。

p.s.我還在思考黑色幽默與being cynical的差別。憤世嫉俗是無用的，那麼一部黑色幽默的小說如何能讓我們在一邊笑罵「這群白痴！」的同時，一邊了悟它所揭露真實？